最后更新：2026-10-23
ChatGPT / Claude / DeepSeek / Qwen 谁更抗越狱？没有一张“永久排名表”——模型版本、是否开源权重、是否加应用层分类器，都会改变结果。本文只汇总厂商与第三方已公开的机制与数据点，做成选型向对比表，并给出海团队一个评分器。数据会过时，部署前请复核原文链接。不含任何越狱提示词。
DeepSeek 专篇见DeepSeek破甲怎么防；基础概念见破甲防护清单。
一、横评维度（先定尺子）
| 维度 | 看什么 | 对企业的意义 |
|---|---|---|
| 交付形态 | 纯 API / 带应用护栏 / 开源权重 | 开源权重无法远程热修内建护栏 |
| 公开对抗数据 | 厂商 system card、第三方 StrongREJECT 等 | 有数字可引用，但测法不同不可直接横比绝对值 |
| 护栏架构 | RLHF/拒绝训练、输入输出分类器、策略 | 分类器可显著压低越狱成功率 |
| Agent 场景 | 工具调用、浏览器、电脑使用权限 | 越狱后果从“文本”变为“动作” |
| 区域与合规 | 数据驻留、日志、行业政策 | 出海广告与金融等场景另有平台规则 |
二、公开数据与机制对比表（可引用）
| 模型族 | 典型交付 | 公开防护机制（文档级） | 公开对抗数据点 | 备注 |
|---|---|---|---|---|
| ChatGPT / OpenAI API | 闭源 API + ChatGPT 产品 | 安全最佳实践、模型规格/系统卡、滥用监测（OpenAI Safety Best Practices） | 各版本 system card 含越狱与滥用评测；具体数字随版本变化，以官方卡为准 | 可远程更新策略；企业仍需应用层过滤 |
| Claude / Anthropic | 闭源 API + claude.ai | Constitutional AI；输入/输出 Constitutional Classifiers；官方缓解越狱文档（Anthropic mitigate jailbreaks） | 自动化评测：无分类器越狱成功率约 86%，加分类器约 4.4%（Anthropic 研究博客） | 分类器约 +23.7% 算力成本（同文） |
| DeepSeek（V4 Pro 等） | 开源权重 + 官方 API | 模型内建拒绝；开源后无法对已分发权重热修 | Neo Research：公开角色扮演模板下 StrongREJECT 越狱率约 0.6%→77.8%；FAR.AI：多域攻击成功率约 98–100% | 同模板下 Kimi/Qwen 预览几乎未破（Neo） |
| Qwen（通义千问系列） | 开源权重 + 云 API | 阿里云/通义安全策略随产品线而异；开源权重同样面临分发后难热修 | Neo Research 同模板对比中，Qwen3.6-Max（preview）越狱率约 0.0%（与 Kimi K2.6 并列表现稳健） | 不同尺寸/微调版差异大，必须以你部署的具体 checkpoint 复测 |
重要限制：上表把不同论文、不同攻击集的结果放在一起，只能看趋势与机制，不能得出“某模型永远第一”。换一套攻击或换一个小版本，名次可能对调。
三、闭源 API vs 开源权重：防护决策树
- 要快速上线、可接受厂商更新：优先闭源 API + 自建输入输出过滤。
- 要数据不出境 / 深度定制：可选开源权重，但必须自建护栏、日志与红队流水线，预算计入安全工程而非只算 GPU。
- 要做 Agent 操作真实系统：无论哪家模型，权限与人审比“谁更抗越狱”更关键——见 Agent 防护专文。
四、出海选型评分器
大模型越狱防护选型评分（按你的场景自评）（勾选已做到的项，浏览器本地计分，不上传数据）
五、出海团队怎么读“公开评测”（避免误读）
- 看清是否加了外挂分类器：Anthropic 的 4.4% 是“模型 + Constitutional Classifiers”的系统结果，不是裸模型。
- 看清是否开源权重：DeepSeek / 部分 Qwen 权重公开后，攻击者可在本地无限次试错，与仅能打官方 API 的威胁模型不同。
- 看清攻击是否“通用模板”：Neo Research 强调其对 DeepSeek 使用的是流传多年的公开角色扮演模板，而同模板对当时的 Kimi / Qwen 预览几乎无效——这说明差异真实存在，但仍需你对自己的封装复测。
- 看清业务是聊天还是 Agent：文本拒绝率高，不代表工具调用场景安全。
六、与广告 / 出海业务的交叉风险（简述）
若 Agent 或客服模型被注入后，对外发出违规承诺、违禁品咨询引导，可能间接影响品牌在 Google / Meta / TikTok 等平台的合规形象。模型安全与广告合规是两条线，但对外自动发言的系统应同时接受内容安全与广告政策审查。广告术语见术语表，开户费用对比见广告平台开户费用对比。
七、常见问题（FAQ）
7.1 . 为什么 Claude 的 4.4% 不能直接和 DeepSeek 的 77.8% 比？
攻击集、是否加分类器、是否开源权重、评判器都不同。应在同一红队工具、同一应用接口下复测。
7.2 . Qwen 在 Neo 表里很好，是不是可以裸奔？
不可以。那是特定模板、特定预览版的结果；你的微调版或 Agent 封装可能完全不同。
7.3 . 横评会更新吗？
会。建议关注各厂 system card 与 Neo/FAR 等第三方；本页标注最后更新日。
八、熊猫出海可以提供什么帮助
熊猫出海是香港出海服务商，除海外广告投放、GEO/AI 搜索优化和多语言网站外，还可提供大模型安全评估与防护方案咨询：梳理 AI 客服、智能体与 RAG 应用的攻击面，对照 OWASP、NIST、MITRE ATLAS 等框架给出越狱与提示词注入防护建议。欢迎访问熊猫出海官网联系我们。术语见出海广告与 AI 术语表，入门科普见AI大模型破甲防护清单。
引用本页：熊猫出海 pandawm.com《ChatGPT / Claude / DeepSeek / Qwen 越狱防护横评（2026）：公开评测数据与防护机制对比表（附选型评分器）》，https://www.pandawm.com/blog/chatgpt-claude-deepseek-qwen-jailbreak-defense-comparison-2026.html
微信扫一扫打赏
支付宝扫一扫打赏
